东郭先生和狼的故事出自明代马中锡《东田文集》中的《中山狼传》。这则寓言故事鞭挞了中山狼的忘恩负义和恩将仇报，同时也批评了东郭先生不分善恶，滥施仁心的愚腐，可以说是家喻户晓，妇孺皆知。但是，故事中的老杏树和老牛为什么都认为狼应该吃掉东郭先生呢？这个问题却很少有人关心，都想当然地认为是老杏树和老牛都老糊涂了，是在说胡话呢!也有人认为是老杏树和老牛受到人的不公正待遇，出于泄忿和对人的报复才这样说的。事实果真如此吗？下面子夏故坛从学术的角度，带领大家来认识这个问题。
东郭先生和狼的故事，被俗用作以中山狼为喻，来鞭挞恩将仇报、忘恩负义的人。如《红楼梦》中就把忘恩负义、恩将仇报的孙绍祖比作中山狼予以鞭挞。然从学术思想的角度讲，这个故事实则是对墨家基本思想的否定和嘲讽。从世俗善恶的角度来看，老杏树和老牛都主张狼应该吃掉东郭先生是很难理解的，但从学术思想上理解就很容易了。
我们知道，儒家主张仁爱思想，但这种仁爱是有等级差别的，是分亲疏远近的，而墨家在这一点上却和儒家相对。墨家提倡“兼爱、非攻”，极力阻止战争，宣扬博爱。墨家认为爱是平等、广博的，不应该有等级差别，也不应该分亲疏远近，也只有这样，人类才能友善相处而不相互攻伐。东郭先生在故事中就是墨家的代表，故事中称他为“墨者”。狼代表自然当中不受规则约束的一种恶势力，在故事中被称为“禽兽”。文中的“丈人”则应该是一位行为中庸的儒者，而老杏树和老牛则是道家思想的化身。因为儒家行为积极，注重发挥人的主观能动性，能以正确适宜的方法积极解决矛盾，而道家则强调事物的自然属性，主张顺其自然，否定人的主观能动性，所以在事物（事件）的自然发展中，态度比较消极。
墨家之愚，在于兼爱而不分对象，非攻而不保自身，故东郭先生助狼脱险却危及自身。老杏树和老牛安于自然而听天由命，认为自己天生就是被人利用的，毫无斗争精神。所以他们以自己为例，认为狼饿极了会吃人，这是自然现象，天经地仪，自己对主人一辈子有恩尚且如此，况东郭先生只是偶尔救狼一命，并无多大深情厚意，狼为保命当然可以吃掉东郭先生，这是适者生存的自然选择，没有什么不对的。说到这里，我倒是同情起狼来了，这只狼饿而体乏，身上还有伤，却还想扬名立传，玩起“百家争鸣”来了，哪来那么多废话，吃人还要和人商量，还要搞什么“咨三老”，甚至愚蠢到回到口袋表演事情经过。力强往往智昏，要吃人就不必讲理，恶人善长的是强力，和诸子百家讲理，岂不枉送了卿卿性命!儒家可不仅仅是讲仁爱，而是深通《易》理，随时而变，仁、义、礼、智、信都要讲，适合讲什么就讲什么。成熟的儒家甚至有革命思想，认为“汤武革命顺乎天而应乎人”，革命和昼夜交替、四季更替一样自然。所以丈人先用礼说服恶狼，说服不成就用智制服之，继而以义革其命，最终实现了仁。仁者爱人，而不是爱畜生。
总之，东郭先生和狼的故事中，老杏树和老牛之所以认为狼应该吃掉东郭先生，就是因为老杏树和老牛是道家思想的化身。狼饿极了吃人保命，这是自然现象，不存在什么忘恩负义、恩将仇报，那只是俗人的说词或只是托狼喻人，骂人为狼泄泄愤罢了。谁奢求狼有什么恩义，只能说明谁的愚腐。老子曰:“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”老杏树和老牛深信其言，早已认命。
