看到过这样一个新闻，归纳起来大概就是：
三女子在喝酒期间偷偷地给一同吃饭的16岁小伙的酒杯里下yao，酒足饭饱后，三女子一起强行与该小伙发生了性关系，两小时后，小伙由于yao物导致的情绪亢奋叠加身体过度劳累的原因而暂时性休克，最后虽经抢救，人无大碍，却造成了小伙日后难行房事的身体功能障碍。
虽不知上述事件的真假，但若单纯从法律角度来看，以下几个法律问题值得探讨：
三女子的性侵行为构成 *** 罪吗？
按照我国刑法规定，违背妇女意志，以暴力、胁迫或者其他手段， *** 妇女的行为，构成 *** 罪。也就是说， *** 罪的对象只能是女人，男人不是 *** 罪的保护对象。因此，即使三女子性侵16岁小伙的行为，违背了小伙的意愿，但充其量也只是“ *** ”，不构成 *** 罪。
对于男人为何不是 *** 罪的保护对象这个问题，有人认为，在性关系中，男人一般处于主导地位，占便宜的永远都是男性，吃亏的永远只有女性，也有人认为，女性由于生理结构和身体对抗力量等原因，根本不具备对男人实施 *** 的能力，还有人认为，男人遭遇性侵的现象只是极少数，没有必要上升到刑事立法的高度。
但是，近些年来，女性性侵男性的现象似乎呈逐渐上升之势，已日渐成为不可忽视的社会问题。为此，有专家学者开始建议对 *** 罪的内涵进行扩大，将男性也纳入到 *** 罪的保护对象范围之内，以平等保护男性和女性的性自 *** 和性自愿权。
既然三名女子的性侵行为不构成 *** 罪，是否意味着女人“ *** ”男人的行为在刑法上就不会受到任何惩罚？
如果三名女子对16岁小伙的性侵行为发生在《刑法修正案（九）》实施之前（2015年11月1日之前），刑法对该性侵行为也无可奈何，无法进行评价，也即，三名女子强行与16岁小伙发生性关系的行为不构成犯罪，不会受到任何刑事处罚。
但是，《刑法修正案（九）》对刑法第237条强制猥亵妇女、儿童罪的条款进行了修订，将“猥亵妇女”修改为“猥亵他人”。这里的“他人”当然既包括妇女，也包括男性。因此，在《刑法修正案（九）》施行后，尽管女人性侵男人不构成 *** 罪，但可能构成强制猥亵罪。
按照刑法规定，以暴力、胁迫或者其他 *** 强制猥亵他人或者侮辱妇女的，构成强制猥亵、侮辱罪，处五年以下有期徒刑或者拘役，如聚众犯强制猥亵、侮辱罪的，则处五年以上有期徒刑。因此，三名女子与16岁小伙发生的性关系，若是在违背小伙意愿的情况下强行而为的，则三名女子触犯了强制猥亵罪，面临五年以下有期徒刑、拘役或者五年以上有期徒刑的惩罚。
三名女子的性侵行为除了可能构成强制猥亵罪，是否还构成其他犯罪？
三名女子的性侵行为，导致16岁小伙发生暂时性休克，并且造成16岁小伙身体功能障碍，还可能构成故意伤害罪。
按照目前法律规定，行为人的行为造成他人轻伤二级以上伤情的，即达到故意伤害罪的立案标准。按照《人体损伤程度鉴定标准》规定，各种损伤引起休克（中度）、器质性yjbq障碍（重度）属于重伤一级伤情，器质性yjbq障碍（中度）属于轻伤一级伤情，各种损伤引起休克（轻度）、器质性yjbq障碍（轻度）属于轻伤二级伤情。因此，如果小伙的休克达到轻度的程度，或者小伙的身体功能障碍是器质性yjbq障碍且达到轻度以上程度，那么就可能触犯故意伤害罪。
此外，三女子一起强行与小伙发生性关系，是否属于聚众 *** 罪？
答案是不属于。
因为，聚众 *** 罪是建立在所有参与人员自愿的前提之下，而本文中的16岁小伙并非出于自愿。同时，三女子聚众对他人实施强制猥亵，聚众本身是强制猥亵的加重情节，属于结果加重犯，不属于想象竞合犯，因此，不应将聚众实施强制猥亵的行为再单独评价为聚众 *** 罪。
若三女子同时触犯强制猥亵罪和故意伤害罪，应如何进行定罪处罚？
按照《刑法修正案（九）》的规定，并且结合《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》规定的精神，对已满十四周岁的未成年男性实施猥亵，造成被害人轻伤以上的后果，同时符合刑法第二百三十四条或者第二百三十二条的规定，构成故意伤害罪或者故意杀人罪的，这属于想象竞合犯，应当按照处罚较重的罪名进行处理。
也即，倘若三女子同时触犯强制猥亵罪和故意伤害罪，则需根据具体的犯罪手段、犯罪情节、犯罪后果、主观恶性等因素综合考量确定适用的罪名，如强制猥亵罪的处罚较重，则按照强制猥亵罪的规定进行定罪处罚，如故意伤害罪的处罚较重，则按照故意伤害罪的规定进行定罪处罚。
