无论是民事诉讼，还是行政刑事诉讼，再审难指的并是不受理难，审理难，而是改判难。有些案件从一审就开始错。当事人不服，上诉，二审维持，当事人接着申请再审，或者申请抗诉，然而*再审，仍然维持原一审的错误判决。律师无奈，当事人纳闷，本案寄希望上级明察秋毫，结果怎么会上、下一起错，一错错到底呢？相较民事、行政案件，刑事案件更是关乎人命，有研究者对已纠正的重大错判刑事案件进行分析，惊讶的发现：涉及人命关天的案件之所以能够纠正，几乎无一是被告申诉得到纠正的，而是“亡者归来”、“真凶现身”，最后得到*重视才予以纠正。那么之前被错判的“罪犯”一而再、再而三的喊冤，申诉都是无济于事的。细思极恐，为纠错而设置的审判*督，流于形式。
出现这些问题的根本原因，在于我们固有的“家”文化及吸收现代审判制度囫囵吞枣有关。家文化具有“护短”、“排外”等特点。现代审判制度是吸收外来司法文化的结果，上级纠正下级，审判*督纠正错误，在外来司法文化中天经地义的事情，到我们这个土壤中就出现了严重的不适用。尤其是再审制度，演变为错误审判的重复。
司法再审制度的改革，不应着眼于*系统内部寻找答案，而应着眼于我国目前人民代表大会常设机构常务委员会的司法*督大系统内寻找方法。在再审阶段，对具体案件的司法*督，可在各级人大常务委员会内部设立专门机构，有专门机构负责。引入律师、 *** 法判人员、大专院校法律专业教授。随机组成针对个案的司法案件审核人员，对已*效的审判文书进行审核，进行独立判断，形成*督制度，保证正确的法律得到实施。至于如何组成审核人员，如何受理、形成、启动、落实*督指导，人民*如何接受这种*督指导，只要在再审*督大方向程序框架确定下，可以进一步细化，尔后选择试点城市进行试点运行。
